Электронные публикации
Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН
–1797)
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default. aspx?tabid=429
УОЛПОЛ, Вальполь –1797), английский писатель, историк, теоретик литературы и искусства. В библиотеке П. имелось два издания в подлиннике «готического» романа У. «Замок Отранто»(«The Castle of Otranto», 1765), из которых первое было приобретено, видимо, не ранее конца 1820-х (Библиотека П. № 567 (vol. V), 590); это произведение, положившее начало популярному в конце XVIII – первых десятилетиях XIX вв. жанру «романа тайн и ужасов» («черному роману»), прошло, однако, мимо внимания П., как и вообще русского общества. У. интересовал П. и был ему известен как литературный деятель эпохи английского преромантизма, знаток древностей, арбитр литературного вкуса. Источниками сведений об У. служили П. переписка Вольтера, какие-то, возможно, печатные материалы в библиотеке Воронцова, позднее — вступительные статьи (в т. ч. В. Скотта) к «Замку Отранто», два тома собрания писем, мелких произведения У. и биографических материалов о нем «Walpoliana» (Библиотека П. № 1499–1500) и др. Полемика между У. и Вольтером о Шекспире (авторское предисловие к 2-му изд. «Замка Отранто», письмо Вольтера к У. от 15 июня 1768) учитывалась П. в 1825 и позднее при выработке теории «истинно романтической» драматургии; в частности, ею подсказано замечание в «<Письме к издателю “Московского вестника”>» (1828) в контексте противопоставления полной злободневных аллюзий современной французской драматургии и лишенной их «трагедии истинной», примером которой П. называет «Британника», где Расин «изображал ветхий Рим и двор тирана, не думая о версальских балетах, как Юм или Walpole (не помню кто) замечают о Шекспире в подобном случае» (Акад. XI, 69). В статье «О ничтожестве литературы русской» (декабрь 1833 – март 1834) П. упомянул У. в числе «возвышенных умов» Англии, приветствовавших Энциклопедию (Акад. XI, 272). Вместе с тем, ему было известно критическое отношение У. к Ж. -Ж. Руссо и Даламберу и его роль зачинщика «спора философов», обострившего разногласия между участниками Энциклопедии; отголоски этого спора с позиции У. звучат в полемике о французах между П. и П. А. Вяземским на страницах рукописи последнего «Биографические и литературные записки о Денисе Ивановиче Фонвизине» (1832). В 1836, указывая, в опровержение мнения о поддельности «Слова о полку Игореве», что пастиши легко распознаются знатоками, П. сослался на У., который «не вдался в обман, когда Чаттертон прислал ему стихотворения старого монаха » (Акад. XII, 147; ср. там же, с. 388).
Лит–57 (То же, с изменениями // Вацуро В. Э. Готический роман в России. М., 2002. С. 36–51).
© 2006-2009 Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН