Монтескьё,Шарль Луи де Секонда.
Философская энциклопедия
http://dic.academic.ru/dic. nsf/enc_philosophy/758/%D0%9C%D0%9E%D0%9D%D0%A2%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%AC%D0%95
– 10 февр. 1755) – франц. философ-просветитель, историк и правовед, писатель; участник "Энциклопедии". Род. в семье знатного провинц. дворянина.
Отказавшись в 1726 от офиц. гос. должностей, занялся спец. изучением франц. и европ. иск-ва, предприняв в 1728 путешествие по Европе. М. – мыслитель энциклопедич. склада: он занимался физикой и механикой, философией и социологией, историей, теорией права и государства и др. науками. М. блестяще знал искусство, разрабатывал вопросы эстетики.
В духе деизма М. провозглашал бога лишь "создателем и охранителем" природы; бог не вмешивается в ее дела и сам подчиняется объективным закономерностям. Тяготея к материализму, М. подчеркивал, что "непрерывное существование мира, образованного движением материи и лишенного разума, приводит к заключению, что все его движения совершаются по неизменным законам. Таким образом, дело творения, кажущееся актом произвола, предполагает ряд правил, столь же неизбежных, как рок атеистов" (Избр. произв., М., 1955, с. 163, вступит. ст. М. П. Баскина. Подробная библиография соч. М. в рус. пер., составленная А. П. Примаковским).
Вслед за англ. материалистами М. неоднократно указывал на то, что человек как физич. существо является частью природы и приобретаемые им знания суть прежде всего знания о природе, основанные на опыте. Подчеркивая свой сенсуализм, М. называл человека чувствующим существом. Благодаря разуму человек оценивает свои ощущения и делает правильные выводы. Как и все просветители, М. считал разум способным к непрерывному прогрессу, призывал человечество к борьбе с суевериями, мешающими людям жить. В этой связи М. отмечал значение науки, к-рую противопоставлял теологии, основанной на плоском антропоморфизме (см. "Персидские письма", 1956, с. 177).
В отличие от просветителей-атеистов, М. считал, тем не менее, веру в бога необходимым условием для поддержания обществ. порядка и сохранения нравственности. Вместе с тем он вел борьбу против осн. догматов христианства, в частности против учения о бессмертии души. М. утверждал, что люди, думающие о пребывании души на "том свете", мало заботятся о земной жизни и не хотят улучшения обществ. строя. В этой же связи М. приходил к выводу, что христианство потворствует паразитизму. М. протестовал против претензий церкви на светскую власть, высказывался за свободу совести и гневно осуждал все проявления религ. фанатизма, считая, что деятельность инквизиции покрыла позором всю Европу ("О духе законов", 25 кн.).
"Опыт о вкусе в произведениях природы и искусства", написанный для "Энциклопедии"). М. решительно выступал против церк. иск-ва и считал, что гл. задача всех видов и жанров иск-ва – доставлять людям удовольствие, что источником иск-ва является объективная действительность и что оно имеет познават. значение. "Искусство, – заявлял М., – приходит нам на помощь и обнаруживает природу, которая от нас ускользает" (Избр. произв., с. 741). Слабостью эстетики М. является его неумение связать проблемы иск-ва с интересами третьего сословия, с борьбой простого человека за свои права, попираемые церковными и светскими феодалами. В этом отношении он значительно уступал Дидро, Руссо и др. франц. просветителям.
В своей историч. концепции М. решительно выступил против теологич. понимания истории (Августина, Фомы Аквинского и др.). М. считал бессмысленным искать божеств. предопределение в социальных явлениях. С т. зр. М., история человечества – независимый от бога закономерный процесс. Он понимал под законами необходимые отношения, вытекающие из природы вещей, объективно существующие правила. "Было бы нелепо думать, что творец мог бы управлять миром и помимо этих правил, – утверждает М., – так как без них не было бы и самого мира" (там же, с. 163). Признание детерминированности обществ. явлений – большая заслуга М.
"Персидские письма", с. 295) и определял закон, как человеч. разум, управляющий народами ("О духе законов", кн. 1). М. – один из основоположников географической школы в социологии. Он доказывал, что географич. среда и в первую очередь климат – решающая причина различия форм гос. власти и законодательства. Так, напр., он утверждал, что "в жарких климатах... обыкновенно царит деспотизм..." (Избр. произв., с. 215). Кроме географич. фактора, М. признавал и такие "естественные законы", как закон самосохранения, стремление человека добывать себе пищу, биологич. влечение людей друг к другу, как к представителям одной животной породы и т. п. В итоге, опираясь на принципы естественного права и общественного договора, М. приходил к выводу, что люди сознательно отказались от "естественного состояния" и пришли к гос-ву и частной собственности. М. сыграл большую прогрессивную роль как критик королевского деспотизма, к-рому он противопоставлял конституц. монархию англ. образца, защищающую частнособственнич. устои и формальные бурж. свободы. В этом политич. идеале M. отразилась его позиция компромисса аристократии и буржуазии.
Основоположники марксизма, высоко оценивая просветительскую деятельность М., неоднократно отмечали бурж. ограниченность его взглядов и принципиальную несостоятельность его оценки монархич. строя (см., напр., К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 374). Такой же ограниченный бурж. характер носит развиваемое М. под влиянием Локка учение о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную.
М. неоднократно высказывался о России (см., напр., "О духе законов", кн. 10, гл. 13; кн. 13, гл. 6; кн. 19, гл. 14). Он беспощадно бичевал ее деспотич. режим, отмечал достоинства рус. народа, в к-ром ценил такие черты, как патриотизм и настойчивость. М. особо интересовался деятельностью Петра I, экономич. прогрессом России, к-рый связывал с уничтожением феод. -крепостнич. отношений. М. пользовался большим уважением среди передовых деятелей России – Радищева, Пушкина, декабристов, революц. демократов. Уже в 18 в. появились первые переводы соч. М. на рус. язык ("Размышления о причинах величества Римского народа и его упадка", 1769; позже напечатаны под назв. "Рассуждения о причинах возвышения и упадка римлян", 1893; "Персидские письма", 1789, и др.).
со дня смерти М.
Соч.: О духе законов (De l'esprit des lois) – осн. произведение М. Первое изд. в 2 тт. вышло в 1748 в Женеве. Книга переиздавалась десятки раз. Включена во все многочисл. полные собр. соч. М., начиная с трехтомника 1758 (Амстердам–Лейпциг), в т. ч. в двухтомник 1949–51 (éd. R. Caillois) и в 1-й том Полн. собр. соч., Париж, 1950 (éd. de M. A. Masson). Многочисл. пер. на англ. яз., начиная с 1749 (Лондон), в т. ч. американские, начиная с 1802 (Вустер, Масс.) вплоть до 1949 (Нью-Йорк) и 1955 (Чикаго); пер. на нем. яз. – первое изд. 1753 (Франкфурт–Лейпциг). Из поздних – пер. 1951 (Тюбинген). Книга вошла во все нем. собр. соч. Пер. на гол. яз. (1771–73), исп. (многочисл. изд. 1787 до 1921, 2 тт.), итал. (от 1777 до 1931), польский (1777, 1957), венг. (1833, 1962). Первый рус. пер. (1 тома) В. Крамаренкова, СПБ, 1775 (2 "тиснение", 1801). Полн. пер. осуществлены Дм. Языковым в 4 чч. в 1809–1814, Е. Карнеевым в 3 чч. (СПБ, 1839 и 1862), А. Г. Горнфельдом со вступ. статьей M. M. Ковалевского (СПБ, 1900), А. Прессом (СПБ, 1901); пер. А. Г. Горнфельда с исправлениями А. И. Рубина вошел в "Избранные произведения" Монтескьё (М., 1955). Неск. раз печатались пер. отрывков в хрестоматиях по истории философии (А. Фулье, М., 1895, пер. П. Николаева и др.).
Letters persanes, Amst., 1721; Considérations sur les causes de la grandeur de Romains et de leur décadance, Amst., 1734.
Л. Азарх. Москва.
Α. Α., Μ., его жизнь и учено-литер. деятельность, СПБ, 1893; Сорель Α., Монтескьё, пер. с франц., М., 1898; Ильберт К., Монтескьё, пер. с англ., СПБ, 1904; Герцен А. И., Собр. соч. в 30 тт., т. 7, М., 1956, с. 332; Волгин В. П., Социальные и политич. идеи во Франции перед революцией (1748–1789), М.–Л., 1940; История философии, т. 2, [М. ], 1941 (по имен. указат.); Писарев Д. И., Избр. филос. и обществ. -политич. статьи, [М. ], 1949, Mомджян X. Н., Гельвеций и М., "Изв. АН Арм. ССР, обществ. науки", 1948, No 10; его же, Философия Гельвеция, М., 1955, с. 18–48; его же, Монтескье, "Коммунист", 1955, No 4; Баскин М. П., Ш. Л. М. – выдающийся франц. мыслитель XVIII века, М., 1955; История философии, т. 1, М., 1957, с. 533–35; Vian L., Histoire de Montesquieu, sa vie et ses oeuvres, P., 1878; Brunetière F., Histoire de la littérature française classique (1515–1830), t. 3, P., [1913 ]; Hazard P., La pensée européenne au XVIII siècle de Montesquieu à Lessing, t. 1–3, P., 1946; Lanson G., Histoire de la littérature française, P., [1952 ]; Durkheim E., Montesquieu et Rousseau précurseurs de la sociologie, P., 1953; Соtta S., Montesquieu e la scienza della società, Torino, 1953; Groethuysen В., Philosophie de la Révolution française, 6 éd., P., 1956; Rombout M. W., La conception stoïcienne du bonheur chez Montesquieu..., Leiden, 1958 (Дисс.); Althusser L., Montesquieu..., P., 1959; Shackleton R., Montesquieu..., [Oxf. ], 1961.
M. Баскин. Москва.
(Источник: «Философская Энциклопедия». В 5-х т. – М.: Издательство "Большая Советская Энциклопедия", 1960–1970.)