Шодерло ле Локло и его Опасные связи
Евгения Коржунова
http://www.proza.ru/2009/10/04/810
Когда знакомишься с выдающимся произведением, то стремление побольше узнать о его авторе вполне естественно. Пьер-Амбруаз-Франсуа Шодерло де Локло родился 18 октября 1741 года в Амьене, в семье чиновника недавно получившего дворянство. Человеку, не имевшему ни значительного состояния, ни знатного происхождения, и при этом желающему сделать карьеру, дорога была одна – в армию. Он окончил артиллерийскую школу, и довольно продолжительное время служим в провинциальных гарнизонах.
Поскольку войн Франция в то время не вела, то и продвижений по службе не было почти никакого. И к моменту опубликования «Опасных связей» де Локло дослужился всего лишь до чина капитана. Этот роман нравов был написан в Ла Рошеле, где де Локло руководил сооружением фортификаций ( к слову сказать, он писал серьёзные труды и по своей прямой специальности, и настолько успешно применял их на практике, что заслужил раздражение и ненависть консервативного начальства) В конце концов он вынужден был покинуть военную службу.
Однако на пороге была Великая Французская революция. Он принимает в ней активное участие. Не раз оказывается на грани жизни и смерти, участвуя во многих политических интригах. С приходом к власти Бонапарта ( есть предположение, что де Локло был одним из тех, кто подготовили государственный переворот 18 брюмера), он был восстановлен в армии в чине генерала артиллерии Знаменательно, что во многом благодаря генералу де Локло, занимавшемуся реорганизацией артиллерии республиканская армия, одержала свои первые победы. Он умер 5 сентября 1803 года от переутомления и болезни.
В 1782 году в Париже в связи с появлением нового издания разразился скандал. С одной стороны успех романа «Опасные связи» был оглушительным, но с другой стороны критики нашли его непристойным, и это мнение поддержала определённая часть читателей, вследствие чего перед автором захлопнулись двери многих аристократических салонов Парижа.
Действительно, впечатление от романа двойственное - читаешь роман и невольно ощущаешь себя собакой Павлова, которой вместо круга (она получала пишу за этой картинкой) дают овал. То есть при видимой ясности, остаётся ощущение, что не ясно самое главное, иными словами, роман содержит в себе загадку, которую и по свежим следам и позднее, когда он уже стал классикой, пытались разгадать все, кому он попадался в руки.
осуждение выглядит как-то неубедительно. Тем более, что уже современники признали роман абсолютно реалистическим и настолько, что искали (и находили!) прототипов героев романа среди своих друзей и знакомых, и даже обвиняли де Локло в публикации похищенной им, чьей-то реальной переписки.
Но это ещё не всё. Поскольку центральные персонажи романа – люди весьма порочные (виконт де Вальмон и Маркиза де Мертей), а их поступки неблаговидны и даже гнусны, то в соответствии с неписаными законами нравственности, автор должен был их осудить. А, тем не менее, этого нет. Сама ткань повествования ( можно было сказать жизни) настолько безупречна и совершенна), что не знаешь негодовать ли или любоваться. Вот автор и был обвинён в «любовании пороком»
Что же получается - роман нравов, а безнравственность не осуждена в полной мере. Образец эпистолярно-психологического жанра, но при всей свое безупречной индивидуализации героев, психологические (в точном смысле этого слова) характеристики мотивации поступков отсутствуют. Он не погружает нас в глубины человеческой сознания, не исследует малейшие движения человеческой души, как, например, С Ричардсон со своей « Клариссой», и, тем не менее, известен до сего дня, в то время как Ричардсон почти забыт. (Об известности романа горит в частности тот факт, что за последние полвека он был экранизирован 13!! раз) http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1251699
Роман, как бы сентиментально-чувствительный, в духе времени, и в то же время Роже Вайян , например, «Опасные связи» определил как первый французский реалистический романом
А между тем многое становится яснее., если понять уникальный. психический механизм творческого процесса Ш. де Локло. Так что же он собой представляет?
«Опасных связях следующее – Когда хладнокровно и методично, как истинный артиллерист трудился он над «Опасными связями, то делал он это во славу поднимающегося класса» ( буржуазии,). Оставим в стороне политику, в приведённом высказывании нас интересует выражение – трудился как артиллерист ( то есть писал как научный трактат, основываясь на логике, а не чувстве) и второе – писал реалистическую вещь, то ест слепок реальной жизни.
Велика важность, скажет проницательный читатель, - все великие произведения так или иначе отражают жизнь (то есть действительность) Вот именно – так ли иначе, то есть более или менее субъективно. Кстати, как это делается – из точно воспроизведённых деталей моделируется целое. Художник (слова) может что-то упустить, что то изобразить ярче и выразительнее, оставляя при этом печать своей личности, то есть своих пристрастий, вкусов и убеждений. Читатель всех времён ищет следы присутствия автора, и это является вполне привычным делом. Но в «Опасных» связей - почти полное отсутствия присутствия автора. Почему?
Картина действительности ( правильнее было бы сказать – квинтэссенции действительности) возникла в сознании автора в целостности, как некая матрица человеческой природы, отражённая в общении, - всё самое существенное и точное. Всё выверено и безупречно, ни малейшей лишней детали. ( как научный трактат)
Это чем-то похоже на шахматы. Когда-то давно эта великая игра родилась из реалий жизни, но даже в те исторические времена, когда слоны, крепости и короли были реальными атрибутами времени, даже тогда, в точности воспроизводя логику сражения, игра была свободна от «лишних», не логических деталей – крови, боли, ужаса, грязи и пр. Это было искусство, искусство логики. В случае с де Локло, мы свидетели искусства сверхлогики (особого уникального механизма сознания). То есть автор идёт (бессознательно) от целого к частностям, как великий музыкант, «родив» музыку (слепок действительности) в сознании, потом прописывает партии отдельных инструментов (персонажей).
– эта объективность, в своём оптимальнейшем выражении. Иными словами, автор объективен настолько, что необъективным быть просто не может, потому как в его психическом механизме воспроизведение действительности отсутствуют его пристрастия, мнения, убеждения… то есть отпечаток его личности. Почему? Да, потому, что его творение – это «продукт» его сверхсознания (cверхлогики). Оказывается, что сверхсознание – это не только мистический термин)).
© Copyright: Евгения Коржунова, 2009
Свидетельство о публикации №2910040810