Монтескьё.
Краткая литературная энциклопедия
ède; 18. I. 1689, Ла-Бред, близ Бордо, — 10. II. 1755, Париж) — франц. писатель, публицист, философ. Род. в аристократич. семье. Учился в католическом коллеже де Жюйи. Получил образование правоведа. В 24- летнем возрасте занял должность советника в бордоском парламенте. Свое имя М. унаследовал от дяди-опекуна вместе с поместьем Монтескье. Как один из ранних просветителей, выступивший в период регентства, когда быстро нарастал протест «третьего сословия»против феод. -абсолютистского государства, М. опирался также на гуманистич. наследие Ренессанса, особенно на идеи своего земляка М. Монтеня.
«Персидские письма» («Lettres persanes», 1721, рус. пер. 1789). Идеи романа — одного из лучших произв. т. н. философ. жанра, столь характерного для 18 в., — изложены в форме переписки друзей — персов Узбека и Рики, покинувших свою родину с целью посетить и изучить Францию. Эти герои «наивны» и в то же время мудрые критики франц. светского общества, преисполненного спеси от пустой мишуры своей «цивилизованности», от к-рой неотделимы суеверия, гнет церкви и власти, оторванная от жизни ученость, иск-во, состоящее из риторич. славословий, слащавых пасторалей, обременит. украшений, вычурностей и условностей, крайней манерности. Полная иронии, тонкого остроумия, сатира М. разворотила все пласты франц. абсолютной монархии, ее политич. жизнь, культуру, обычаи, нравы ее подданных. В романе М. разоблачена также корыстолюбивая основа бурж. интересов, к-рым противопоставлена утопия некоей «республики троглодитов» — без правительства и частной собственности. Наряду с этой утопией здесь же намечена идея компромисса с монархич. властью, якобы способной печься о благе всех подданных. Роман М. не раз переводился на рус. яз.
В 1725 М. написал поэмы в прозе «Книдский храм» («Temple de Gnide») и в 1727 — «Путешествие в Пафос» («Le voyage à Paphos») — обе в духе гедонистич. эпикуреизма дворянских салонов и будуаров с их излюбленными мифологическими персонажами, эротическими сюжетами и т. п.
— автор двух книг: «Рассуждение о причинах величия и упадка римлян» («Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence», 1734, русский пер. 1769) и «О духе законов» («De l’esprit des lois», 1748, полн. рус. пер. 1809—14). В этих соч. М. показывает преимущество древних республик над совр. монархиями. Англ. конституц. монархия казалась М. наилучшей формой гос. устройства и для Франции. Не мог М. преодолеть просветит. идеализм в понимании истории, но первый среди просветителей он начал рассматривать ход историч. жизни как закономерный процесс. Несмотря на многие иллюзии и недостатки в методе анализа обществ. явлений, творчество М. подготавливало почву для бурж. революции 18 в.
«Опыте о вкусе в произведениях природы и искусства» («Essais sur le goût dans les choses de la nature et de l’art»), написанном в 1753, опубл. в 4-м т. «Энциклопедии» Д. Дидро в 1757. Осн. тенденция этого трактата обусловлена уже традиционным во Франции того времени классицизмом: совершенство формы, стилистич. изящество и т. д. Однако нек-рые рассуждения М. выводят на путь более широкого понимания худож. творчества. Такова его мысль о том, что восхищение нетронутой природой «... бывает сильнее, чем перед садами Ленотра...» (Избр. произв., М., 1955, с. 741). Сторонник порядка, симметрии, рациональности, ясности в худож. произв., М. уже понимает и прелесть эффектов неожиданности, небрежности, безыскусственного обаяния. Считая правила «путеводными нитями» художника, М. замечает, что они подобны политич. законам, «всегда справедливым в своей сущности, но почти всегда несправедливым на практике»; неоспоримые в теории, эстетич. правила «... могут стать ложными при их применении» (там же, с. 755). В книге, к-рую М. писал в течение всей своей жизни, — «Мысли» («Pensées»), имеются одобрительные упоминания не только Гомера, Вергилия, древних греч. трагиков и писателей 17 в. — Дж. Мильтона, Мольера, но и Ф. Рабле, Микеланджело, Л. Ариосто, М. Сервантеса, принадлежащих Ренессансу. В этом соч. говорится об У. Шекспире: «Когда вы видите, что этот человек парит подобно орлу — это он; когда вы видите его ползающим в пыли — это его век». «Ползание в пыли» — намек на «грубый» вкус англ. драматурга, в этом пункте М. остается классицистом, и все же титанич. мощь Шекспира для него очевидна. М. высоко оценил также реализм англ. лит-ры 18 в.
Œuvres complètes, v. 1—7, P., 1875—79; Œuvres complètes, t. 1—3, P., 1950—55; Correspondance, v. 1—2, P., 1914; в рус. пер. — Избр. произв., М., 1955.
ées et ses œuvres, P., 1907; Barrière P., Un grand provincial: Charles-Louis de Secondat baron de La Brède et e Montesquieu, [Bordeaux], 1946; Shackleton R., Montesquieu. A critical biography, [Oxf.], 1961; Starobinsky J., Montesquieu par lui-même, [P., 1963]; Cabeen D. C., Montesquieu. A bibliography, N. Y., 1947; его же, A supplementary Montesquieu bibliography, «Revue internationale de philosophie», 1955, № 33—34.