Введение
XVIII век называют веком Разума.
Действительно, вера в Разум, вера в науку, в наблюдающий и экспериментирующий Разум - одна из важнейших черт мысли XYШ в. В просвещении, в разумном постижении действительности, в распространении точного знания мыслители XYШ в. видели путь достижения свободы. Просветительская философия сосредоточена на проблеме науки, ее статуса, генезиса и роста. Можно назвать XYШ век веком философии наук.
Ж. Б. Ламарк говорит о философии зоологии, П. С. Лаплас о философии теории вероятностей, Э. Жоффруа-Сент- Илер о философии анатомии. В 1805 г. в предисловии к третьему тому "Небесной механики" Лаплас считал необходимым написать историю философии науки.
В данной книге не рассматривается вся совокупность проблем, относящихся к развитию европейского естествознания в век Просвещения, и анализируются лишь концепции науки, развитые во французской просветительской мысли второй половины XYШ в. В этот период наряду с историческим подходом к природе, выраженном в естественной истории, формируются исторический подход к научному знанию, различные концепции развития естествознания, полемизирующие друг с другом, по- разному трактующие и свой объект, и характер развития науки, и ее движущие силы, дающие совершенно различную периодизацию исторического процесса, оценку важнейших научных открытий, деятельности тех или иных ученых. В этой связи можно напомнить альтернативные оценки влияния науки на культуру, которые давались в Просвещении (линии Руссо и Вольтера).
В истории философии науки можно выделить ряд уровней. Первый из них - уровень философских концепций науки, как естествознания, так и обществознания. Этот уровень философии науки задает общее вгдение научного знания, методологические и гносеологические принципы исследования науки, угол зрения и подход к изменяющемуся научному знанию. Эти концепции по-разному определяли не только структуру научного знания, но и его историю, задавали принципиально иные гносеологические и методологические основания для исследования развития науки. Философский уровень в историографии естествознания не остается неизменным. Второй уровень философии науки представлен в методологическом сознании самих ученых, специализирующихся в той или иной научной дисциплине или исследовательской области. Для обоснования предлагаемой ими инновации (открытия, гипотезы, теории) они нередко обращаются к прошлому своей отрасли научного знания, выявляют тенденции развития научной дисциплины или теории.
Таковыми являются большинство историконаучных экскурсов, предваряющих систематическое развертывание теории или научной области. Функция этих исторических экскурсов заключается в том, чтобы определить и выразить специфичность своей позиции, связать ее с определенными традициями в истории науки и, наоборот, отмежеваться от неприемлемых традиций и подходов. Разрабатываемая учеными теория задает и предмет историконаучных исследова- ний, и выбор тематики, и способ рассмотрения. История науки как бы подготовляет и приводит к той позиции, которую отстаивает тот или иной ученый. История науки представляется как способ проверки и обоснования гипотезы и теории, оправдания ее ценности.
Помимо этой формы историко- методологического сознания ученых, существуют иные варианты, связанные с философско-методологическим осмыслением средств, процедур и приемов научного исследования в той или иной области. В частности, с задачами общего образования непосредственно связаны биографические очерки об ученых, стремление понять науку как результат деятельности выдающихся ученых.
Вполне конкретная, прагматическая цель - изучить дела творцов науки, выявить те условия, в которых воспитывался и развивался научный талант, во многом определяла историконаучное сознание ученых эпохи Просвещения. И то обстоятельство, что биографический подход к истории естествознания в свою очередь вырастает из элогов - специфического жанра научной литературы XYШ в., ставящего перед собой цель описать жизнь и достижения того или иного ученого, является дополнительным свидетельством прагматическо- дидактической направленности этого уровня историографии естествознания.
историконаучные работы непосредственно были связаны с социальным заказом - описать и обобщить состояние исследований в той или иной области, достижения в ней за определенный период. Так, в период Консульства правительство обязало Национальный институт подготовить общие отчеты о состоянии и прогрессе наук, литературы и искусства. Были подготовлены отчеты Д'Аламбера о прогрессе математических наук после 1789 г. и Ж. Кювье о прогрессе естественных наук после 1789 г. и их современном состоянии.
По мере развития естественных наук, усложнения их концептуального, методологического и технического арсенала возрастает интерес ученых к проблемам методологии науки - классификации наук, исследовательским приемам, технике и методике научного исследования, к социально- практическим результатам применения достижений естествознания.
Просветительская философия науки мало исследована1 построении аналитической методологии науки, роль этой философии науки в формировании социальных наук в XYШ в. (демографической статистики, юриспруденции, социологии и др.). При всем различии эмпиристской и рационалистской линии в просветительской философии науки она была пронизана верой во всевластие научного Разума, в прогрессе которого ей виделась ведущая сила исторического и социального движения. Сциентизм просветительской философии неразрывно связан с построением социальной утопии, реализация которой в годы французской революции показала не только беспочвенность просветительских иллюзий, но и противоречивость фундаментальных предпосылок просветительской философии науки.
Своеобразие просветительской философии науки заключается прежде всего в том, что она не замыкается на сугубо методологических и внутринаучных проблемах. Это была социальная философия науки. Для нее научные искания были социльным делом, которое невозможно вырвать из социального, политического и идеологического контекста. Просвещение мыслилось как решающая цель и ценность науки, которые определяют и структуру, и пути позновательной деятельности.
1 Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft- der neueren Zeit. B., 1922. Bd. 2; Cassirer E. Die Philosophie der AufklДrung. T-bingen, 1932 Moravia S. Beobachtende Vernunft. M-nchen, 1973; Kiernan C. Science and the enlightenment in 18 century France. Génève, 1968; Natural philosophy through the 18 century / Ed. A. H. Ferguson. Totowa, 1972; Tonelli G. Analysis and synthesis in 18 century//Archiv f-r Begriffsgeschichte. B., 1976. Bd. 20. S. 178-213; Tonelli G. The problem of the classification in the sciences//Riv. critica di storia della filosofia. Roma, 1975. Vol. 30. P. 243-294; Ehrard J. L'idée de nature en France. Chambery, 1963. Vol. 1-2; Moravia S. Il pensiero degli ideologues. Scienza e filosofia in Francia. Firenze, 1974.